首先，毋庸置疑，远程节省了公司的日常开销成本。但是为什么远程的薪资普遍偏低？我觉得主要还是供需关系的不平等：向往自由生活，远程工作的人比支持远程办公的公司招聘人数多
这个结论虽然比较显而易见，但是还是有一些深层的逻辑。
招聘的公司及职位少我总结有三个原因
- 对管理者要求增高，远程的管理比坐班的管理要求多出很多，例如如何让团队成员高效完成任务，还不至于让大家有比坐班还要糟糕的体验。
从应聘方 - 对员工的要求增高。造成企业招聘难。员工要有很强的自主能力。一方面是主动，一方面自律。主动是不能消极的工作，没人督促就不会有进度。自律是能够自我管理，很多人不是不想自律，而是控制不了自己。
- 对企业的要求，一方面是企业有信心用远程的方式运行。另一方面也是最重要的，是信任。信任员工能够和坐班有这一样的主动效率。但是这就有一定的风险。主要取决于招到什么样的人
本来有远程招聘意愿的公司就少，再加上这些要求，有这个能力的公司更少。有实力的大公司还是有远程意愿和能力，少之又少。所以优质的远程职位是极为稀缺的。
员工这方面虽然是比企业需求多，但还是需要理性看待，因为可能没有想象的多。
可能这里存在“幸存者偏差”，因为来这里大部分是找远程职位的，造成人人都希望远程的“假象”。但是我了解到的还是有很多人喜欢人多的感觉，有同事的交流，通勤上班，和这个社会有更多交流的诉求。还有很多的是家人不理解，认为远程办公就是“在家呆着”，所以你不干家务活会“很不顺眼”，家庭矛盾很多，效率自然高不了。但是即使是这样，寻找远程工作的人应该还是比提供岗位的多（这里我猜的，如果电鸭有这类的统计数据，可以证实一下）。
如何解决？
先上我的结论，让企业和员工都认识到优秀的、适合远程的公司和员工，都很少。然后，找到让他们准确匹配的方法。（这也是电鸭一直努力的方向吧？@大灰）
前面已经提到远程工作对企业的要求很高，这里在补充一下员工方。事实上，真正有远程意愿的员工是没有想象的多的，前面也提过原因。而且具备这个远程工作软能力的人更很少，再加上传统技术能力上的要求，把合适的人的范围进一步缩小。比坐班招聘的难度更高，合适者更少。
因为企业只看到应聘的人多，或者只在意技术这种硬实力没有考虑其他，所以认为不愁找人，所以有议价能力
也因为真正有能力远程办公的员工意识不到自己的稀缺，甚至没有发现自己有这样的能力，低估了自己的议价能力
让大家都认识到事实并非如这次，企业找对方向，应聘者清楚自己都很稀缺，薪资自然就提升了。
最后，我有个愿景
希望有那天，招聘和应聘双方都清楚自己要提升的方向，并且愿意投入精力去做。当公司和应聘者的人数都多起来，整个远程的“行业”水平都提高了，两方对等了。到那时，远程工作就可以是一个普遍的正常的选择了，而不再是一个小众的选择。
我还是那个观点，远程工作只是工作，也一样会有不爽的地方。如果一个工作让你很爽，要么你有问题，要么工作有问题。
“但是我了解到的还是有很多人喜欢人多的感觉，有同事的交流，通勤上班，和这个社会有更多交流的诉求”，这应该是真的，所以将来大环境发展好了，可能就是一段时间远程，一段时间大家聚在一起，妙啊
半远程，我现在就是这种。但是公司的远程的管理能力真不行。可能重点还是在坐班的管理吧？
我们作为远程工作倡导的公司，尝试过不同的远程职位模式，最现实的就是发简单任务直接码代码的那种任务才适合远程。其他的任务比如分析需求，架构设计，生产上oncall，需要沟通多方面，依赖各种环境，因为远程，语言，等诸多方面，都不适合（造成这种任务onsite的人来做反而更合适）
而由于是直接切分细化，包括需求都打碎明细，基本只需要你找到最合适的地方码代码，所以大部分的工作已经做完了，所以相对难度就很低了，所以相应待遇会低一些。
首先回答你这个问题：
不是匹配是否精准的问题，也不是匹配方法的问题。精准只是让大家找人找机会高效，但这不是根本。
电鸭努力的方向是——尽可能的多的增加数量，即让远程工作机会多起来，无论薪资高低；让远程工作成为选择之一，无论年龄大小。数量上去了，自然匹配到合适的人/机会的概率就会增加。
没有足够多的远程工作机会，谈匹配效率，意义不大。
再者，薪资的分布是整体市场决定的，跟是否远程没有关系：
最后，Respect 你的愿景，这也是我和电鸭的愿景
短时间普及远程工作 不现实 ,至少在国内
我坐班工资在40k左右，找远程办公工作连20k都不到，没办法，多了没公司要。我也没有回一线城市的打算。