周边有很多创业的朋友，但是没有技术团队，所以需要项目进行外包。
但是把创业项目进行外包有些明显的问题：
1.找正规公司，费用比较高，灵活性不够。
2.找个人或小公司，如果对对方的实力判断不准，经常性的项目延期，甚至项目不能交付。
3.创业项目肯定不是一开始就能规划的特别合理，后续肯定需要很多次的迭代，很多外包公司或者团队可能不会去做，或者费用会收的比较高。
经多年的摸索和实践，整理了一套技术外包的模式：
1.项目首期控制在两个周的周期，如果不能就建议进行拆分
2.后期每次迭代控制在一个周的周期
3.项目排期都是按照周为单位，时间和进度都比较好把握
很多创业者喜欢一上来就把项目规划的功能庞大，这样会造成资源的浪费和项目交付的风险。创业项目建议第一版只做核心功能。用专业些的名字叫做MVP（最小可执行产品），后期再进行产品的迭代升级。更完整的理论可参考《增长黑客》。
一般从上线到产品稳定，可能要经历2到5次的迭代。根据经验，小一些的项目费用能控制到2-3万的成本，复杂一些的项目也基本控制在10万以内。此处讨论的是一般类型的创业项目，参考的是二线城市的开发成本。
当然，不管我怎么说，都有开发人员会嫌费用太低了，创业人员嫌费用太高了。这是个矛盾，不太容易平衡，大家可以根据具体的情况去判断。
那些创业者上来就忽悠开发人员，不给钱，给你股份，期权等都是耍流氓。自己如果都没有真心诚意的投入，怎么能够吸引别人跟你一块儿付出。项目遇见困难退出的成本非常低，所以这样的项目很难成功。
如果一个创业者，遇到开发人员和公司给规划了一个大而全的项目，费用十几万，我感觉非常不靠谱，花钱浪费，最后运营状况不佳，骑虎难下。
如果你是创业者，正好有这方面的需要，可以联系我。十几年的互联网项目经验，可以帮你梳理一下需求，对项目的可行性还是有个基本的判断。
如果你是一个开发人员，正好在做外包，或者有转外包的打算，也欢迎一起交流项目外包的经验和机会。
新创中 CTO 更懂得技术，也熟悉开发者的压力承载，如果这 CTO 具有 empathy 能力，是更适合成为 CEO，新创是时间与空间的竞赛，这两者之中往往是时间胜出，也就是速度。
没有技术能力的 CEO，也许适合到咨询行业，去探测市场风向，给技术背景的 CEO 方向引导去解决痛点。传统 CEO 是经理人模式，是以经济增长作为目标，实际是否为解决问题呢？也许效果不是太好，这导致很多资源浪费，这是我认为非技术底子不适合创业的地方，但不是不能。两者根源性的差异，在于技术底子人员的生产力，是一般人比不上。新创初期是技术密集投入的阶段，我倾向相信技术底子具备的领导能力，解决问题的实力会比多数人都好。
至于 Out sourcing 甚至 offshore sourcing，是比较优势下的服务贸易，他更多是 race to the top 的合作还是 race to the bottom 的剥削呢？可以大概分成三种，政府主导，层层发包周期长，品质不保。另种像资本密集、强竞争的硅谷模式，用更高的资金吸引人才，用更低的成本 offshore sourcing，却也将矛盾移转出去(好比 airbnb、uber)，获取更高的利润。最后一种是公地模式，是我认为比较可持续的，技术底子的人出来认领，承担 leadership 责任，这好比开源软件的文化，从根源上去解决问题。前两者，可以想想为什么互联网成为今天的模样，产生了许多
precariat，再想想为什么程序员会说 code is law，可是理想世界却总是抵达不了，所以才需要更多技术底子的 entreprecariat。
这是我一些不成熟的观点，一定有错。😉
足够的信息才能做出更合理的判断
大多数能够驱动下去的MVP，都是有资金支持的
必要的资金肯定还是需要的，只是验证商业模式的过程没必要过度的投入，钱需要用到刀刃上。
用钱堆出来的流量数据一般是不可靠的，除非有热钱持续的进来。
就国内的情况来看，商业模式即便验证成功，也存在很多非理性/非客观的因素。
总结的这三点其实很实际。
创业项目如何借助技术外包快速启动，高效验证？
刚好这一块我也有一些经验和思考，先mark，晚上抽空借楼输出。
感谢充电！
借鉴了一些增长黑客的思路，在实践的过程中还是蛮有效的。
说的太棒了
也是被忽悠多了的一些血泪教训，希望大家不要头脑发热，被忽悠！
创业者没技术底子，没法做出 MVP，已经不适合创业了，over planning/over engineering 的老旧思维，又是 race to the bottom 成本敏感的品质控制，能经得起市场检验吗？😂
不懂技术为何不能创业？这一点不能认同
创业的目的是要解决目标用户的问题，技术只是能够提供更好的效率
在能满足需求的前提下，创业者当然可以追求更高的性价比
支持下 写的不错