讨论99%的视频会议可以用邮件取代？远程工作你最喜欢哪种沟通方式

思考这个事情有2年了，邮件、视频会议、IM工具（钉钉、飞书等）、线下会议四种方式都都重度使用。

个人结论：使用哪种方式沟通有效，取决于沟通对方的（平均）理解和表达能力。对方能力越强，越推荐邮件方式，反之当面沟通可能效率更高。

异步的邮件方式有几个大前提：

1. 沟通的双方或多方有比较强的汇总和表达能力
2. 双方有足够的时间来针对议题进行思考甚至调研，不需要特别急的“快速拍板”能力
3. 对于问题的时效性要求没有特别高（反例是Ding）

前面的几家公司，大部分由于继承了阿里的互联网属性，导致以上3点至少2和3是无法满足的，所以实践下来，反而当面沟通和约会议是更适合的方案

视频或者语音会议确实适合及时高效的讨论清楚一些比较紧急的问题。

Lex Fridman 说的99%的比例可能夸张了些，但确实，90%的并非紧急的沟通和协作都可以通过更友好的方式，如任务系统软件，或者邮件来异步沟通解决。

相比在线的视频，语音，文字看似缓慢，但：

• 文字背后的思考和梳理过程远比随口说出要有价值的多；
• 文字的，异步的沟通，比及时去打断另一个人的工作节奏要友好的多；
• 相比语音，文字更容易留存，沉淀；便于同步给其他人。

从以上角度讲，通常我们认为语音或者视频是更高效的沟通方式，其实是个假象。

我更偏向 Email 这类异步的图文信息，而不是微信，钉钉这类即时消息、视频和语音太容易打断工作节奏，容易被烂用。

Email 的节奏可以放的比较慢一点，在发送前多思考一下发送的消息是否表达清楚了。同时收件方收到 Email 后可以分类处理，不必实时停止当前的工作转而处理新收到的需求。

后资本时代，媒介过剩以社交属性形式依附在工具上，形成对人际或主体的僭越，外溢与蔓延焦虑是显而易见的现象，实际沟通工具远多过沟通质量。

相比邮件会低调些，配合些 collaborative editing 文档工具，可以从参与角度提升协作意识。不同类型的会议， protocol 是需要规范与设计，会议如何交互与结构？比如我们为什么要开会？

有些结构明确，不受时序影响，非同步进行即可。有些是争议、辩论型，则需要在会前会，加入证据交换文档交换的环节，交换视角后才能再聚焦对话。若涉及跨文化语境，可以查一下 communication patterns/leadership style around the world，也许会对沟通有些想法。

zoom·方便